我国精神损害赔偿制度的司法实践应该怎样去完善 作者：未知     时间：2017-11-18    来源：互联网

　　摘要：正确认识，加大精神损害赔偿的力度。社会各界包括政府部门应当重视公民精神利益的保护，将精神利益做为一项切实的**内容加以重视。在人身损害赔偿案件中，审判案件的法官应将精神损害赔偿和财产损失赔偿放在一个高度上，既重视当事人财产权利的实现，也重视对当事人精神损失的抚慰，要两碗水端平，同时法院应依据客观情况，调高赔偿限额。

　　精神损害赔偿应坚持抚慰为主的原则，对其适用应当加以合理限制。精神损害赔偿要起到抚慰受害人的精神痛苦的作用，不能偏离抚慰这个大方向，确定的赔偿数额要适当。并不是所有的侵害都需要进行精神损害抚慰金赔偿，法律对于精神损害赔偿规定了多种责任方式，精神损害抚慰金只是其中一种，对精神损害具有一般情节的，可以责令侵权人承担非财产性的民事责任，应将精神损害赔偿作为其他民事责任形式的补充，在适用其他责任形式显然不足以保护受害人的利益时，才适用这种责任形式，对精神损害赔偿的数额应加以适当限制，这样可以防止人们盲目提出不合实际的赔偿数额请求。

　　关于自由裁量原则。自由裁量权是指法官在司法活动中合法合理地进行自由选择的权力。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第 172条规定：“人民法院可以依据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任”。这条规定可以视作是赋予法官自由裁量权的体现。由于我国法律对精神损害赔偿方面的问题规定得并不完善，因此，赋予法官自由裁量权是必要的。法官在处理精神损害赔偿案件时，必须在法律规定或法律原则的指导下从实际出发，综合考虑法定和酌定的因素，全面考察案件中的客观情况，实事求是，合情合理地确定赔偿数额，在运用自由裁量权时应遵循三个原则：即对受害人是否起到抚慰作用、对加害人是否起到制裁作用以及是否发挥了法律的教育和警示作用。这样做有利于克服自由裁量原则的不利因素，防止自由裁量变为任意、随意裁量，防止法官自由裁量权的滥用，使精神损害赔偿更为准确、可行。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。